Nueva rebaja de la indemnización por despido en Portugal

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar... El gobierno portugués ha anunciado que quiere volver a bajar en 2013 las indemnizaciones por despido, de 20 a 12 días por año, para poder cumplir con las condiciones del rescate financiero concedido por la UE y el Fondo Monetario Internacional.

Y tiene gracia que la excusa que siempre se ponga para justificar este tipo de medidas sea la de que el mercado laboral es "excesivamente rígido". ¿Y qué? ¿Alguien se ha molestado en definir y explicar qué es un mercado rígido? ¿Y uno flexible? ¿Y por qué tiene que ser mejor el flexible al rígido? ¿Y sobre todo, PARA QUIÉN ES MEJOR UNO Ú OTRO?

Todo es relativo y sin embargo los que imponen las decisiones absolutizan el bien y el mal en base a sus intereses. Y es que, para empezar, habría que definir el terreno de juego. Es decir, por un lado los límites inferiores que separan una vida digna de la esclavitud, y que nunca deberían ser traspasados por ningún "mercado", es decir por ningún interés egoista y contrario a los más elementales derechos humanos; y por otro, los límites superiores que ningún preboste o gerifalte podría tampoco rebasar para autoregalarse indecentes sueldos, bonus, contratos blindados, jubilaciones, etc., a costa de las condiciones laborales de los demás.

Y mientras esto no se haga, todas las excusas para seguir apretando a los de siempre sin tocar a los privilegiados, o sea, sin tocarse a sí mismos, son sencillamente inadmisibles.

Caso Diaz Ferrán: El juez se plantea citar a Dios como testigo

Ante las continuas alusiones de Diaz Ferrán y sus secuaces, perdón, colaboradores, en sus declaraciones ante el juez Eloy Velasco, a la exclusiva responsabilidad de su antigio socio, ya fallecido, Gonzalo Pascual, en el tejemaneje de las cuentas de su entramado de empresas, con Marsans a la cabeza, que las ha llevado a la quiebra mientras ellos trataban de salvar sus bien engordados patrimonios, su señoría se está planteando seriamente la posibilidad de llamar a declarar a Dios como testigo en este singular caso.

- Es una más de las posibilidades que estamos barajando-, ha declarado el juez a los medios a su salida del juzgado-, pero todavía no hay nada decidido, lo veremos en los próximos días-.

Según fuentes bien informadas, Eloy Velasco está analizando esta alternativa para dilucidar de forma precisa y definitiva el papel de Gonzalo Pascual hasta su muerte, y por tanto el del resto de imputados en la trama, ante la imposibilidad de que declare el exsocio de Diaz Ferrán. El juez está cansado de oir las contínuas acusaciones del resto de sus excompañeros hacia el Sr. Pascual, al que responsabilizan de absolutamente todos los posibles delitos que se hayan podido cometer en este intrincado caso. Alguno de ellos ha llegado a declarar que no le extrañaría que, de producirse algún delito más en esta causa, cosa que ya no sorprendería a nadie, también fuera responsabilidad de Pascual.   

Su señoría ha valorado ya algunas de las ventajas que tendría llamar a Dios a declarar: La primera, que no habría que solicitarle que jurara en nombre de Dios decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Aparentemente esto no es más que un sencillo trámite pero en este caso daría mucha más credibilidad a las declaraciones del Testigo, dado que ya se sabe que, en general, los testigos mienten más que hablan. Además, de demostrarse la culpabilidad de Gonzalo Pascual, el juez estudia la posibilidad de solicitar a nuestro Señor que dicte sentencia celestial y aplique justicia sobre él, dado que el exsocio de Diaz Ferrán está ya fuera de su jurisdicción. Por último, el juez podría aprovechar la comparecencia de Dios en el juzgado para preguntarle por algunos otros temas de rabiosa actualidad y dificil resolución, como son, ¿Hasta cuando nos seguirá mintiendo Rajoy? ¿Es cierto que habrá que seguir trabajando en el cielo, después de muertos? ó ¿Merkel también le impone a Él un límite de déficit para el 2014? ¿Espera cumplirlo?

El tema, sin lugar a dudas, está candente.

EL TOUR DE FRANCIA BUSCA GANADOR DESDE 1999 a 2005

La dirección del Tour de Francia ha sorprendido hoy a todos los aficionados al ciclismo y a la prensa especializada, al anunciar por sorpresa la convocatoria de un concurso público de méritos para decidir el ganador definitivo "y de una vez por todas", según su portavoz, de la gran ronda ciclista, en las ediciones que van desde 1999 a 2005 inclusive. Todo ello, como consecuencia de la publicación del informe de la USADA, la agencia norteamericana antidopaje, que acusa a Lance Armstrong, el teórico vencedor de dichas ediciones, de utilizar de forma sistemática el sistema de dopaje más sofisticado de la historia.

Según la organización de la prueba gala, las bases del concurso serán publicadas dentro de unos días en su página web e incluirán, entre otras, las siguientes condiciones:

• Ser hombre y mayor de 16 años, preferentemente francés.
• Saber montar en bici (Prueba práctica en circuito cerrado)
• No haber corrido jamás una prueba ciclista como federado (En este caso, ya se da por hecho que el aspirante se ha dopado).
• No haber tomado ni una aspirina en los últimos 150 años (No hay límite superior de edad para aspirar al Tour).
• No haber recibido ni un solo pinchazo por aguja hipodérmica, ni para análisis ni para medicamentos, desde el mismo momento de la concepción del aspirante (incluyendo por tanto a la madre).
• No tener ningún familiar médico ni ATS al menos hasta el duodécimo grado.                                                                          

Entendemos que algunas de las condiciones pueden parecer estrambóticas, afirmó el portavoz de la prueba, pero es que ya estamos cansados de tener que echar abajo al ganador al poco tiempo de acabarse el Tour. En realidad, y por eso mismo, preferimos que los aspirantes no sean ciclistas, estos ya sabemos que se han dopado. Con que se mantengan encima de la bici ya nos vale. ¡¡Y se pueden llevar todo un Tour de Francia!!, remachó.

O incluso siete, con un poco de suerte. Así que ánimo y a apuntarse. El Tour está ya al alcance de cualquiera.

AQUÍ NO HAY QUIÉN VIVA

Creo sinceramente que el título de la famosa serie de TV es el que mejor refleja la situación de España en estos momentos. Acompaño una serie de reflexiones al respecto.

1. En ningún país del mundo hay menos respeto por los demás de lo que hay en este: El lema nacional que justifica nuestros actos es "Con 2 cojones" y "Que les den", todo un ejemplo de comportamiento democrático y educación.
2. En ningún país del mundo existe una cerrazón mental tan inmensa respecto a la valoración de los comportamientos políticos: "Los míos" son buenos y aciertan siempre, "los otros" son malos y se equivocan sistemáticamente. Además, nuestra filiación política es como la del fútbol, desde que nacemos hasta la muerte, hagan lo que hagan "los míos" estaré con ellos. Ejemplo modélico de inteligencia
3. En ningún país del mundo la gente se dedica con tanto afán a hundirlo todo lo posible. Veamos varios ejemplos: A) En ningún país del mundo hay tanta falta de respeto e incluso odio a nuestro sistema político y sus instituciones. Francia, Italia y Portugal pasaron de una monarquía a una república y no cambiaron su bandera porque es la del país, la que lo representa con independencia de su sistema político. Aquí, según sea el sistema defendemos una bandera y odiamos la otra. No somos capaces de compartir ni un símbolo común, por encima de divergencias políticas. B) En ningún país del mundo se identifica a un determinado gobernante con el propio país. Alemania es el país de Hitler pero los alemanes no odian Alemania; Rusia es el país de Stalin pero los rusos no odian a Rusia; Chile es el país de Pinochet pero los chilenos no odian a Chile; Italia es el país de Mussolini pero los italianos no odian a Italia; España es el país de Franco y una buena parte de sus ciudadanos siguen identificando a España con el dictador y por tanto la repudian o atacan continuamente, solo por ello. C) En ningún país del mundo sus políticos tienen menos sentido de estado que este. Aquí cada uno defiende su parcelita de poder y sus prebendas aunque sea a costa de los intereses generales y el bien común. El resultado de todas estas maneras de actuar es siempre el mismo: Hacemos todo lo posible por desprestigiar o hundir a nuestro país, lo cual no sería especialmente grave si no fuera por el pequeño detalle de que  si el país se hunde todos sus ciudadanos nos hundimos con él y eso ya parece algo más serio por la cuenta que nos trae.
4. En ningún país del mundo se aprende menos de los errores y desastres del pasado. No llevamos ni 40 años de supuesta democracia y ya estamos muy cerquita del 36, todo un síntoma. Pero somos incapaces de darnos cuenta de adonde estamos llevando este barco, que es el nuestro, nos guste o no, y de donde vamos a parar con él con nuestros ejemplares comportamientos.
5. En ningún país del mundo se quema el territorio todos los años, llevándolo con paso decidido a convertirlo en un desierto, y no pasa nada ni nadie hace nada.
6. En ningún país del mundo los jovenes tienen menos futuro que en este y tampoco pasa nada ni nadie hace lo más mínimo por tratar de arreglarlo.
7. En ningún país del mundo se reclaman y exigen supuestos derechos históricos de hace siglos que no contribuyen a la solidaridad ni a la justicia social ni al bien común, y que por contra solo crean una tensión, un odio y un desprestigio innecesario y evidentemente negativo. Venecia no reclama su imperio del renacimiento y mira que era grande; Inglaterra no reclama Bretaña; Alemania no reclama Alsacia. Todos han entendido que por encima de guerras pasadas que solo generaron muerte, dolor y sufrimiento de millones de personas, está la convivencia actual de los que vivimos hoy, con nuestros semejantes, hermanos y conciudadanos. Ni yo ni nadie somos responsables de lo que hicieron nuestros antepasados pero la única forma de paz social y en definitiva prosperidad para todos, es comprender que no se puede estar toda la vida reclamando esos hipotéticos derechos, que no entro a discutir, y pretendiendo imponerlos sin ninguna voluntad de entendimiento, sino aceptar que por encima de todo ello está eso, la convivencia, la fraternidad, la solidaridad humana y el bien común. Con el único fin de poder vivir en paz y mejor. Pero por supuesto que aquí no, aquí enfrentados por los siglos de los siglos, amén.
8. Como ha indicado el New York Times, España es el único país del mundo que afronta en la actualidad una crisis económica, política, de valores, de corrupción y territorial interna, todo junto a la vez. Tristísima realidad, que no debería hacernos sentir orgullosos de nosotros mismos, ni como personas ni como nación. A nadie. Porque todos contribuimos diariamente a este desolador panorama con nuestras actitudes, con nuestro fanatismo, con nuestra absoluta falta de respeto hacia nuestros conciudadanos y hacia nuestro propio país y, en definitiva, con nuestra ausencia absoluta de sentido común, de sensatez, de espíritu democrático, de buena voluntad y de diálogo. Nos creemos la repera y somos en realidad los peores de todos y los hechos lo demuestran todos los días. Vamos directos a la ruina completa para todos, unos y otros, derechas e izquierdas, rojos, fachas y nacionalistas, no nos vamos a salvar, nuestro odio y nuestra cerrazón infinita nos lo va a impedir. Pero ahí seguimos, cada uno en su trinchera y dispuestos a llegar hasta el final, como siempre, parece mentira que no seamos capaces de ver adonde nos lleva todo esto. Lamentablemente va a ser eso, el final, un final absolutamente desgarrador que nos llevará directamente a la miseria, una vez más. Eso sí, firmes y con la cabeza muy alta. Con 2 cojones, como decía al principio. En resumen, AQUÍ Y ASÍ, NO HAY QUIÉN VIVA. A ver si nos damos cuenta todos de una maldita vez.

LOS ANTISISTEMA Y LOS PROSISTEMA

El pasado domingo el diario El País publicaba un amplio dossier sobre la evolución del voto y algunas opiniones más, desde las últimas elecciones generales. En su análisis se reflejaba el derrumbe del PP desde la última batería de recortes del mes pasado (8 puntos) y lo poquísimo que se beneficia el PSOE de dicho batacazo. El diario continuaba afirmando que ese enorme desencanto se traspasaba fundamentalmente a IU, que recoge a los votantes indignados de la izquierda, y a UPyD, que saca partido de la bandera antisistema. También en el Parlamento últimamente se ha puesto de moda este calificativo para definir a la formación magenta. Pues bien, al hilo de esta cuestión, me parece interesante y conveniente reflexionar con objetividad acerca del calificativo de antisistema para el partido de Rosa Díez. 


Desde su creación, UPyD se ha distinguido, a mi modo de ver, por dos líneas de actuación muy claras y definidas: Una lucha feroz y sistemática contra la corrupción, las mentiras y los privilegios de la casta política y los prebostes en general (banqueros, etc) y una defensa a ultranza de la unidad del país, tratando de acabar con la jaula de grillos o el camarote de los Hermanos Marx en que lo ha convertido esa misma casta política y que ha llevado a un modelo de estado ingobernable, ruinoso y donde reina la desigualdad entre los distintos territorios y por tanto entre los ciudadanos españoles, se supone, solo se supone, que todos iguales ante la ley. Todo ello, en mi opinión, puede dar lugar a distintos tipos de calificativos según el ideario político de quién opine sobre UPyD, pero difícilmente sus banderas ideológicas podrían calificarse de antisistema. Y es que, si UPyD es antisistema, entonces ¿Cuál es el sistema y quién lo apoya? La respuesta parece obvia pero pese a ello voy, a continuación, a desarrollarla con ejemplos concretos. 


¿Rodrigo Rato, Miguel Blesa y toda la cúpula de Cajamadrid, Bancaja y Bankia, son prosistema para El País, con sus enjuagues políticos durante años, su fusión bancaria y sus preferentes? ¿Y Carlos Dívar, con sus viajecitos y su derecho a indemnización de más de 200.000 euros, es prosistema? ¿También lo es Mª Antonia Munart, condenada por unas actuaciones sin duda dignas de encomio, y desde hace muchos años siempre en la cúspide política de las Baleares sin haber ganado jamás unas elecciones? ¿Es prosistema D. Francisco Camps, hombre de moda y a la moda con su nuevo diseño masculino de trajes de correas? (Ni cinturón ni tirantes, ahora se llevan las correas). Si no es así, quizá entonces lo sea para el diario, D. Alfredo Saez, condenado e indultado, dado su buen ejemplo y mejor sueldo, ¿verdad? Y D. Carlos Fabra, ¿Es prosistema o antisistema, tal vez? O puede ser que él sea una cosa y su megaestatua la contraria. ¿Qué decir de Diaz Ferrán, prohombre empresarial donde los haya? Y a lo mejor los dirigentes de Caja Castilla la Mancha, Caixa Cataluña, Nova Caixa Galicia y la Caja del Mediterráneo también son prosistema y sus sueldos, bonus, prejubilaciones y prebendas están del todo justificadas y han contribuido a la mejora económica y general del país, como ya hemos visto y comprobado muy requetebien, la prueba es que la UE nos aplaude y reconoce todos los días por ello. Finalmente y recién sacada del horno, Angeles Gonzalez Sinde es una ferviente prosistema, y obviamente defiende lo que el sistema tenía instaurado para personas como ella desde hace muchos años. Sin lugar a dudas todos estos prohombres y muchos más, rotundamente prosistema, dado que han formado parte de su élite dirigente desde 1.980 en adelante, han sido los que han llevado a España a su actual situación de gloria, prestigio y poder económico y social, reconocida y admirada dentro y allende nuestras fronteras. 


En fin, como me imagino que la respuesta a todas mis preguntas anteriores habrá sido positiva, dado que todos ellos se encuentran en las antípodas del ideario antisistema de UPyD, habrá entonces que convenir, por deducción lógica, que los miles o millones de ciudadanos perjudicados por la actuación ejemplar de todos los anteriormente citados serán también inequívocamente antisistema, lo que lleva a concluir que el 80% del país es antisistema, cosa que no se corresponde en absoluto con los resultados electorales de UPyD, por mucho que estén subiendo últimamente.


En definitiva, parece que para El País el sistema es el orden económico y social que nos ha llevado hasta donde estamos en estos momentos. Y también parece que El País está plenamente orgulloso del mismo y se alinea con él sin ningún tipo de disimulo. Cabe deducir entonces que El País defiende continuar con el mismo sistema y los mismos o parecidos próceres prosistema para lograr sacar al sistema del agujero negro donde nos han metido los mencionados prosistema. Aunque lo parezca no es un juego de palabras, es la conclusión de un razonamiento lógico.


Por contra los antisistema, con UPyD a la cabeza, son aquellos que se rebelan contra este modélico establishment y por tanto deben ser perseguidos dada su peligrosidad para el sistema, por demagogos y populistas. Y es que todo el que está contra el sistema es demagogo y populista por definición y punto pelota.


Pero si no fuera así y resultara que El País está también claramente en contra de este sistema (Ojalá), entonces solo caben dos preguntas finales: ¿Qué ha hecho El País durante todos estos años para derribarlo, teniendo en cuenta su evidente podredumbre? ¿Por qué ataca ahora a los que intentan pelear contra él y contra sus acérrimos defensores? Que cada uno saque sus propias conclusiones y actúe según su conciencia.

HA LLEGADO EL MOMENTO DE REFLEXIONAR ACERCA DE LO QUE QUEREMOS SER

Este fin de semana pasado ha sido, a mi modo de ver, un auténtico ejemplo de lo que somos los españoles: Por un lado, y al hilo de la crisis, multitud de declaraciones cruzadas de los líderes políticos poniéndose a caldo unos a otros y acusándose mutuamente del desastre que se nos avecina. A eso se añaden las habituales proclamas nacionalistas amenazando con la insumisión, dejar de cumplir sus obligaciones y despedirse a la francesa de este país, acusando a España de todas sus desdichas. Y por otro, el devastador fuego del Alt Empordá que ha servido también de excusa para que unos cuantos descerebrados se crucen lindezas sobre lo que nos queremos unos y otros, y lo mucho que nos alegramos de la desgracia de los que, a su pesar, son aún sus compatriotas y conciudadanos. 


El conjunto de todos estos hechos y actitudes retrata de manera ejemplar nuestro carácter: Los españoles valemos fundamentalmente para dos cosas: Fomentar el odio y destruir. Por eso somos tan buenos guerreros y la historia lo demuestra. La terrible y sistemática masacre de nuestro propio patrimonio natural es un buen ejemplo. El que, en medio de la catástrofe económica y social a la que nos hemos abocado entre todos, bien dirigidos por nuestra maravillosa élite política y económica, sigamos dedicándonos no ya a desacreditar o justificar, si no a seguir incidiendo en ese odio al propio país, que en definitiva es también odio a todos sus ciudadanos, que todavía son nuestros hermanos, completamente indiscriminado e irracional, aún a costa de empeorar todavía más si cabe la situación, es un reflejo exacto de nuestra miseria moral y humana. Y en esto, lamentablemente, lo bordamos.


Por ello, en estos momentos es absolutamente imprescindible que todos los ciudadanos, sea cual sea nuestra condición, ideas y simpatías o antipatías, reflexionemos serena y profundamente, sin prejuicios intolerantes y limitantes. Y lo primero que deberíamos recordar, antes de seguir adelante, es que lo más importante de todo en esta vida somos nosotros, los seres humanos, las personas. Por encima de eso no hay nada: Ni religiones, ni nacionalismos ni nada. Y el ser humano está por encima de todo lo demás porque todo lo demás está creado por el ser humano, es decir es un producto artificial que en base a su creador podría ser así o de cualquier otro modo en cualquier momento, en función de las apetencias de los hombres que lo crearon, mientras que, por el contrario, el ser humano, las personas somos producto de la naturaleza y por lo tanto sagrados. No obedecemos a un capricho ni podemos ser transformados de un día para otro porque no les gustemos a nuestros padres. Pues bien, en ese contexto, todos los razonamientos que tienen su origen en un capricho o deseo de los hombres que provoca daño a sus semejantes y fomenta el odio irracional entre ellos no puede tener cabida ni prevalecer sobre el protagonista único y central de nuestra historia: nosotros mismos y nuestros vecinos o conciudadanos.          


Desgraciadamente llevamos muchos años alimentando todas las hogueras posibles, las morales y las materiales, y así hemos llegado adonde hemos llegado. Y si en esta tremenda tesitura tampoco somos capaces de dejarnos de sandeces, soberbias y odios, y ponernos de una vez a arrimar el hombro en la misma y única dirección posible POR EL BIEN DE TODOS, sin tener en cuenta afiliaciones, nacionalidad, vecindad, etc., entonces no tendremos derecho a quejarnos. Porque nos estaremos condenando inexorablemente a la destrucción y a nuestra desaparición. Pero la de todos, que nadie sea tan ingenuo y tan fanático como para creerse que él y los suyos se salvarán y saldrán adelante, y sus enemigos no. En este mundo tan globalizado ya no hay escapatorias individuales o parciales. Un país como España se salva o hunde en bloque, que nadie piense que él saldrá a flote mientras sus odiados vecinos se hundirán hasta lo más hondo y para siempre. Además de destructores compulsivos, no seamos tan necios por favor. 


Basta de odios, basta de protagonismos, basta de soberbias, basta de rencores y afrentas pasadas o históricas, eso no nos salvará. Somos todos personas, olvidémonos de nuestras siglas, de nuestros fanatismos y de nuestros enfrentamientos sistemáticos. Somos hermanos. Ni somos distintos ni tenemos credenciales especiales por nuestro origen. Nuestro origen podría haber sido otro bien distinto y nada habría cambiado de nuestra condición. Y cuanto más seamos mejor. La situación es crítica, dejémonos de pamplinas porque no queda tiempo y peleemos por todos nosotros, sin excepción. El ejemplo de otros países nos debería servir de acicate. Ahora mismo somos el hazmerreir del mundo, que asiste asombrado a nuestras permanentes disputas, incluso en un momento tan grave como el actual. No hay otra salida. Unámonos sin excepciones ni condiciones. Ayudémosnos o nos aniquilaremos, como ya nos ha sucedido otras veces. Aprendamos de una vez por todas y no volvamos a repetir nuestros errores ancestrales. Ya sabemos como nos ha ido históricamente con ellos. Cambiemos nuestra historia de una vez por todas y para siempre.      

EL GOBIERNO CONVOCA HUELGA GENERAL INDEFINIDA

La sorpresa ha saltado a los medios de comunicación. Los sindicatos están desolados. Y es que sin previo aviso, y como medida complementaria a todas las ya tomadas y por tomar para atajar el déficit, la deuda soberana (o más bien la soberana deuda, por su volumen), la prima de riesgo, las protestas injustificadas y alevosas, y la verborrea de la Espe (sin duda lo peor de todo), el gobierno de la nación ha decidido, a golpe de Real Decreto, convocar e implantar con carácter inmediato e indefinido una huelga general salvaje.Y lo que es más sorprendente, desde su inicio está obteniendo un seguimiento que ya quisieran para sí CCOO, UGT y todos los demás sindicatos juntos, porque los datos que van llegando a las redacciones son incontestables: Ahora mismo ya hay más de 6 millones de españoles sin aparecer por trabajo alguno y el crecimiento de este número día a día es exponencial.  


El gobierno, según un portavoz autorizado pero que prefirió no identificarse, está completamente decidido a mantener la huelga todo el tiempo que sea necesario ante la gravedad del momento, caracterizado por la angustiosa situación económica y la escandalosa corrupción generalizada. Por ello ha fijado unos servicios mínimos imprescindibles y de obligado cumplimiento, que serán los únicos autorizados a asistir a su puesto de trabajo, ejercer su rutina habitual y cobrar su sueldo completo con seguridad social, pluses, prebendas y otros aditivos artificiales. Estos servicios mínimos, nombrados por sorteo, están constituidos, casualmente, por el Gobierno en pleno, Congreso y Senado, Cámaras autonómicas, Corporaciones locales, Diputaciones Provinciales, CEOE y los 300.000 miembros del Cuerpo Nacional de Asesores Personales y Expertos varios. En total casi medio millón de currantes que se sacrificarán durante todo el tiempo que dure la huelga en beneficio de sus conciudadanos. 


Al conocerse la lista de estos servicios, algunos nominados han declarado su firme intención de no cumplir con los mismos y sumarse a la huelga, pero están siendo duramente atosigados por el gobierno, que les afea su falta de responsabilidad corporativa. 


En estos momentos todas las ejecutivas sindicales se encuentran reunidas en una sesión conjunta y con carácter permanente, analizando una respuesta contundente a la huelga implantada por el gobierno, pero de momento no hay nada concreto. Se han barajado diversas medidas, como acudir en manifestación a una ampliación de capital de Bankia o memorizar las letras del tesoro, pero tras largos y encendidos debates, han sido rechazadas. La situación está que arde. Seguiremos informando.